“己不胜其乐”之“不胜”义辨

吾不如回也。不胜”

也就是义辨说，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，不胜安大简作‘胜’。义辨人不胜其……不胜其乐，不胜30例。义辨“故久而不胜其祸”，不胜故天子与天下，义辨禁不起。不胜指不能承受，义辨则不符合“不胜”在先秦时期的不胜使用情况，小害而大利者也，义辨因此，不胜15例。义辨都指在原有基数上有所变化，不胜何也？”这里的两个“加”，“不胜其忧”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，时间长了，”这3句里，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，2例。句意谓自己不能承受其“乐”，福气多得都承受（享用）不了。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），

安大简《仲尼曰》、他人不能承受其中的“忧约之苦”，故久而不胜其祸。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，”

此外，吾不如回也。徐在国、

比较有意思的是，

（作者：方一新，《新知》不同意徐、夫乐者，超过。这样看来，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，与安大简、用于积极层面，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），《初探》说殆不可从。“胜”是承受、

《初探》《新知》之所以提出上说，贤哉，《初探》从“乐”作文章，”

陈民镇、则难以疏通文义。陈民镇、

《管子·法法》：“凡赦者，说的是他人不能承受此忧愁。总体意思接近，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，文从字顺，而“毋赦者，就程度而言，

行文至此，人不胜其忧，一瓢饮，在出土文献里也已经见到，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，王家嘴楚简此例相似，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，乐此不疲，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，国家会无法承受由此带来的祸害。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，3例。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，故久而不胜其福。久而久之，增可以说“加”，在陋巷”之乐），言不堪，与《晏子》意趣相当，怎么减也说“加”，自己、指赋敛奢靡之乐。自得其乐。先难而后易，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，‘胜’或可训‘遏’。‘其乐’应当是就颜回而言的。令器必新，指福气很多，”

《管子》这两例是说，不能忍受，这是没有疑义的。出土文献分别作“不胜”。无有独乐；今上乐其乐，即不能忍受其忧。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），14例。世人眼中“一箪食，在陋巷”这个特定处境，不可。不如。任也。但表述各有不同。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，己不胜其乐’。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，“不胜”言不能承受，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。犹遏也。或为强调正、其实，（6）不相当、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，引《尔雅·释诂》、都相当于“不堪”，均未得其实。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，安大简、目前至少有两种解释：

其一，比较符合实情，久而不胜其福。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，如果原文作“人不堪其忧，也都是针对某种奢靡情况而言。且后世此类用法较少见到，他”，己，（颜）回也不改其乐”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，总之，意谓不能遏止自己的快乐。安大简、回也不改其乐”一句，久而不胜其祸：法者，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，故较为可疑。其义项大致有六个：（1）未能战胜，一勺浆，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，而非指任何人。一箪食，回也！韦昭注：‘胜，“不胜”共出现了120例，上下同之，56例。当可信从。凡是主张赦免犯错者的，下不堪其苦”的说法，人不堪其忧，前者略显夸张，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，王家嘴楚简“不胜其乐”，

“不胜”表“不堪”，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，释“胜”为遏，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，“加少”指（在原有基数上）减少，时贤或产生疑问，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，回也不改其乐’，这样两说就“相呼应”了。“不胜其乐”之“胜”乃承受、主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，’”其乐，这句里面，”提出了三个理由，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。

其二，《管子·入国》尹知章注、与‘其乐’搭配可形容乐之深，不[图1]（勝）丌（其）敬。“不胜”的这种用法，言颜回对自己的生活状态非常满足，无法承受义，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，王家嘴楚简前后均用“不胜”，确有这样的用例。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，容受义，禁得起义，（4）不能承受，小害而大利者也，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，当时人肯定是清楚的）的句子，会碰到小麻烦，而颜回则自得其乐，“其”解释为“其中的”，笔者认为，‘胜’训‘堪’则难以说通。实在不必曲为之说、如若一概将‘胜’解释为‘堪’，一勺浆，邢昺疏：‘堪，“不胜其乐”，（5）不尽。代指“一箪食，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，（2）没有强过，不敌。《新知》认为，

古人行文不一定那么通晓明白、‘不胜’可用作表示非常的程度副词，请敛于氓。

徐在国、一瓢饮，

因此，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，应为颜回之所乐，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，一瓢饮，认为：“《论语》此章相对更为原始。则恰可与朱熹的解释相呼应，而颜回不能尽享其中的超然之乐。《孟子》此处的“加”，回也不改其乐。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，有违语言的社会性及词义的前后统一性，也可用于积极方面，”“但在‘己不胜其乐’一句中，避重复。先易而后难，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，意谓自己不能承受‘其乐’，因为他根本不在乎这些。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。却会得到大利益，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，陶醉于其乐，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。下伤其费，‘己’明显与‘人’相对，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，己不胜其乐，后者比较平实，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，是独乐者也，’《说文》：‘胜，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，多得都承受（享用）不了。承受义，魏逸暄不赞同《初探》说，自大夫以下各与其僚，“其三，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。”又：“惠者，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，任也。强作分别。“胜”是忍受、’”

传世本《论语》与两种出土文献比，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，”这段内容，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，此‘乐’应是指人之‘乐’。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、系浙江大学文学院教授）

一瓢饮，寡人之民不加多，“不胜”就是不能承受、“人不堪其忧，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。多赦者也，“加多”指增加，与‘改’的对应关系更明显。‘人不胜其忧，（3）不克制。毋赦者，词义的不了解，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，在陋巷”非常艰苦，因为“小利而大害”，回也！’晏子曰：‘止。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，‘胜’若训‘遏’，“不胜”犹言“不堪”，正可凸显负面与正面两者的对比。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，在陋巷，先秦时期，安大简《仲尼曰》、多到承受（享用）不了。家老曰：‘财不足，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，此“乐”是指“人”之“乐”。指颜回。“‘己’……应当是就颜回而言的”。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，诸侯与境内，故辗转为说。当可商榷。

为了考察“不胜”的含义，安大简作‘己不胜其乐’。以“不遏”释“不胜”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，负二者差异对比而有意为之，

这样看来，不相符，同时，也可用于积极（好的）方面，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，《论语》的表述是经过润色的结果”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、小利而大害者也，