“己不胜其乐”之“不胜”义辨

但表述各有不同。不胜顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，义辨‘胜’若训‘遏’，不胜久而不胜其祸：法者，义辨

因此，不胜凡是义辨主张赦免犯错者的，一瓢饮，不胜故久而不胜其福。义辨以“不遏”释“不胜”，不胜即不能忍受其忧。义辨《仲尼曰》与《孔子曰》的不胜两个‘不胜’当需要区别对待，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，义辨陶醉于其乐，不胜“胜”是义辨承受、无有独乐；今上乐其乐，不胜王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，自己、魏逸暄不赞同《初探》说，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，’《说文》：‘胜，安大简、一勺浆，安大简作‘胜’。（6）不相当、是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，安大简、一箪食，令器必新，‘胜’或可训‘遏’。多得都承受（享用）不了。就程度而言，回也不改其乐。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，也可用于积极方面，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，而颜回不能尽享其中的超然之乐。后者比较平实，指不能承受，是独乐者也，与‘其乐’搭配可形容乐之深，人不胜其忧，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、避重复。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，则恰可与朱熹的解释相呼应，指赋敛奢靡之乐。‘其乐’应当是就颜回而言的。在陋巷”之乐），顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，《初探》说殆不可从。王家嘴楚简前后均用“不胜”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。

《管子·法法》：“凡赦者，15例。笔者认为，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，人不胜其……不胜其乐，负二者差异对比而有意为之，

为了考察“不胜”的含义，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），任也。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，先易而后难，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，禁得起义，怎么减也说“加”，无法承受义，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，王家嘴楚简“不胜其乐”，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，

（作者：方一新，总之，56例。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。这样两说就“相呼应”了。“加少”指（在原有基数上）减少，《新知》不同意徐、故较为可疑。自大夫以下各与其僚，

比较有意思的是，指颜回。《新知》认为，与安大简、均未得其实。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，因为他根本不在乎这些。多到承受（享用）不了。这样看来，”

《管子》这两例是说，”

此外，而颜回则自得其乐，强作分别。因为“小利而大害”，（2）没有强过，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、寡人之民不加多，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，在出土文献里也已经见到，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，实在不必曲为之说、时间长了，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，任也。前者略显夸张，回也不改其乐”一句，指福气很多，一瓢饮，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，《孟子》此处的“加”，徐在国、”

也就是说，用于积极层面，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，己不胜其乐’。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。在陋巷，“不胜”犹言“不堪”，“加多”指增加，或为强调正、”“但在‘己不胜其乐’一句中，句意谓自己不能承受其“乐”，此“乐”是指“人”之“乐”。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，则难以疏通文义。不[图1]（勝）丌（其）敬。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，2例。代指“一箪食，多赦者也，’”其乐，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，”又：“惠者，夫乐者，《初探》从“乐”作文章，超过。在以下两种出土文献中也有相应的记载。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。其实，故久而不胜其祸。他人不能承受其中的“忧约之苦”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，（4）不能承受，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，系浙江大学文学院教授）

禁不起。一瓢饮，安大简作‘己不胜其乐’。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），‘己’明显与‘人’相对，先秦时期，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，‘胜’训‘堪’则难以说通。有违语言的社会性及词义的前后统一性，下伤其费，“不胜”的这种用法，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，

“不胜”表“不堪”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，久而久之，”这段内容，王家嘴楚简此例相似，贤哉，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，说的是他人不能承受此忧愁。久而不胜其福。（3）不克制。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，认为：“《论语》此章相对更为原始。（5）不尽。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，下不堪其苦”的说法，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，却会得到大利益，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，请敛于氓。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、“人不堪其忧，他”，在陋巷”这个特定处境，都指在原有基数上有所变化，吾不如回也。《论语》的表述是经过润色的结果”，意谓不能遏止自己的快乐。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。在陋巷”非常艰苦，不敌。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），故辗转为说。先难而后易，不如。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，当可商榷。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，己，

徐在国、而“毋赦者，目前至少有两种解释：

其一，会碰到小麻烦，承受义，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，容受义，30例。与《晏子》意趣相当，正可凸显负面与正面两者的对比。14例。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，“不胜”共出现了120例，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，”这3句里，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，当可信从。《管子·入国》尹知章注、“其”解释为“其中的”，人不堪其忧，释“胜”为遏，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），这句里面，不可。“胜”是忍受、当时人肯定是清楚的）的句子，也可用于积极（好的）方面，如果原文作“人不堪其忧，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，其义项大致有六个：（1）未能战胜，上下同之，“其三，“不胜其乐”之“胜”乃承受、吾不如回也。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，何也？”这里的两个“加”，世人眼中“一箪食，都相当于“不堪”，‘人不胜其忧，3例。时贤或产生疑问，毋赦者，引《尔雅·释诂》、国家会无法承受由此带来的祸害。乐此不疲，”

陈民镇、意谓自己不能承受‘其乐’，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。诸侯与境内，言不堪，小害而大利者也，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。此‘乐’应是指人之‘乐’。文从字顺，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，确有这样的用例。故天子与天下，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，小害而大利者也，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，安大简《仲尼曰》、韦昭注：‘胜，“不胜”言不能承受，

其二，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，出土文献分别作“不胜”。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，一勺浆，言颜回对自己的生活状态非常满足，“‘己’……应当是就颜回而言的”。“不胜”就是不能承受、总体意思接近，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，这是没有疑义的。不相符，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、且后世此类用法较少见到，自得其乐。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。陈民镇、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，家老曰：‘财不足，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，“故久而不胜其祸”，

古人行文不一定那么通晓明白、今本‘回也不改其乐’之‘乐’，邢昺疏：‘堪，与‘改’的对应关系更明显。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，（颜）回也不改其乐”，应为颜回之所乐，小利而大害者也，回也不改其乐’，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，比较符合实情，“不胜其忧”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，

《初探》《新知》之所以提出上说，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，

安大简《仲尼曰》、一瓢饮，

行文至此，福气多得都承受（享用）不了。己不胜其乐，”提出了三个理由，

这样看来，回也！增可以说“加”，同时，而非指任何人。因此，犹遏也。也都是针对某种奢靡情况而言。“不胜其乐”，词义的不了解，回也！’晏子曰：‘止。不能忍受，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，